Адвокат: Внесенный компонент "материальной заинтересованности" в УК Армении на руку только правящей партии, использующей его против политических оппонентов

АрмИнфо. Включение такого состава преступления, как "материальная заинтересованность" (в участии в митингах - ред.) в Уголовный кодекс (УК) Армении на руку только правящей партии "Гражданский договор", использующей его против своих политических оппонентов. Об этом на пресс-конференции в Ереване по теме "Коррупция в предвыборный период" заявил адвокат Вараздат Арутюнян на фоне предстоящих июньских парламентских выборов в Армении.

Адвокат обратил внимание, что рассматриваемая норма уголовного законодательства фактически стала беспрецедентной для международной правовой практики. Он напомнил, что речь идет об изменениях, внесенных в УК Армении в 2021 году, когда к положению о принуждении человека к участию или неучастию в собраниях был добавлен новый элемент - "материальная заинтересованность". По словам адвоката, подобная формулировка не имеет аналогов в международных стандартах, поскольку фактически позволяет ограничивать привлечение людей к участию в митингах или отказу от участия в них.

"Изначально данная норма не была признана противоречащей международным стандартам из-за ошибки в переводе, направленном Венецианской комиссии. Так, в запросе Конституционный суд Армении использовал английский перевод, отличавшийся от оригинального текста статьи: в нем появилось слово "принуждение", что исказило смысл нормы. В результате Венецианская комиссия дала положительное заключение, исходя из того, что речь идет именно о принуждении к участию в собраниях ", - пояснил адвокат.

После внесения изменений, как отметил адвокат, в мае 2022 года по данной статье впервые был задержан координатор инициативы Айакве Аветик Чалабян (его обвинили в финансовом поощрении главы студенческого совета Аграрного университета с целью привлечения около двух тысяч студентов к акциям протеста - ред.). "Защита обращала внимание на то, что соответствующие изменения должны были вступить в силу лишь с июля 2022 года, то есть на момент задержания компонент "материальной заинтересованности" еще фактически отсутствовал в действующей редакции статьи", - обратил внимание адвокат.

При этом Арутюнян констатировал, что сама по себе практика материального стимулирования участия в публичных мероприятиях широко распространена в мире. В частности, как заметил адвокат, в США существуют специальные организации и кампании, занимающиеся привлечением людей для участия в массовых мероприятиях и обеспечением массовки.

В этом смысле государство не должно вмешиваться в вопрос мотивации человека участвовать в митинге, если отсутствует элемент принуждения. Однако, после дела Чалабяна, были возбуждены и другие уголовные дела против различных лиц именно по признаку "материальной заинтересованности" в организации участия или неучастия в митингах. Основанием для таких дел, как правило, становились прослушки, публиковавшиеся Следственным комитетом, которые, в основном были смонтированы", - заметил адвокат.

Затем, как напомнил Арутюнян, в августе 2024 года парламентская оппозиция обратилась в Конституционный суд с требованием проверить соответствие данной нормы Конституции.  Однако, как заметил адвокат, в октябре того же года суд приостановил рассмотрение дела, чтобы запросить консультативное мнение Венецианской комиссии. "Конституционный суд, в частности, указал, что свобода собраний включает три компонента защиты: наличие у человека реальной возможности участвовать в митингах, отсутствие препятствий для такого участия, а также внутреннюю свободу и мотивацию человека принимать участие в собрании. Именно последний компонент был введен для того, чтобы обосновать конституционность спорной нормы", - уверен Арутюнян.

Адвокат охарактеризовал такой подход как проявление "правового патернализма", когда государство начинает вмешиваться в сферу личной мотивации граждан. По его словам, это противоречит самой логике свободы собраний, поскольку задача государства заключается лишь в обеспечении возможности участия в митингах, а не в контроле причин, по которым человек решает участвовать в них. Он подчеркнул, что в мировой практике отсутствуют аналогичные прецеденты.

При этом Арутюнян пояснил, почему Венецианская комиссия допустила возможность определенных ограничений материального стимулирования в рамках избирательных кампаний.  "Это объясняется необходимостью обеспечения равенства возможностей между политическими силами, например, в рамках предвыборной агитации, поскольку более обеспеченные участники избирательного процесса способны организовывать масштабные акции и тем самым получать преимущество над конкурентами, не располагающими сопоставимыми ресурсами", - пояснил Арутюнян.

Между тем, с другой стороны, по мнению адвоката, решение суда частично обозначило рамки и позволило понять, какие расходы не будут считаться нарушением закона, хотя саму проблему оно, по сути, не решило, поскольку, оно на руку только правящей партии, которая продолжает использовать его против своих политических оппонентов. "В результате, любые записи разговоров, в которых упоминаются деньги, даже если они напрямую не связаны с политическими процессами, могут использоваться как основание для обвинений. Это, создает "эффект заморозки", который ограничивает участие граждан в политической жизни и в конечном итоге служит инструментом политического давления", - резюмировал Арутюнян.

Напомним, что 14 мая 2022 года активист Аветик Чалабян был арестован по подозрению в финансовом поощрении главы студсовета Аграрного университета с целью привлечения к акциям протеста 2000 студентов. Примечательно, что Чалабяну тогда инкриминировались деяния, которое не считалось преступлением на момент совершения.  Позже, Венецианская комиссия признала, что пункт статьи Уголовного кодекса Армении о "материальной заинтересованности при участии в собраниях" был использован властями Армении для заключения своих оппонентов под стражу, хотя изначально, из-за неправильного перевода, назвала его не противоречащим международным стандартам и соответствует ограничению свободы собраний.