Влияние особенностей глобального противостояния Запад-Россия на нагорно-карабахский конфликт   

Введение                                                           

АрмИнфо. Продолжающееся и день ото дня углубляющееся глобальное противостояние выражающееся в разрыве интересов Запада, в первую очередь США и России, позволяет достаточно многим представителям экспертного и аналитического сообщества, не говоря уже о политическом классе, констатировать новый этап “холодной войны” в качестве  состоявшегося факта. Рассматривая современную геополитическую карту мира отталкиваясь от точки зрения известного американского политолога Збигнева Бжезинского, изложенной им в его труде “Великая шахматная доска”, представляется, что основные “сражения” США и России сегодня разворачиваются все же на полях Сирии и Украины. Именно на этих географических координатах сегодня и происходит основное столкновение интересов не только Вашингтона и Москвы, но и других глобальных и региональных игроков. Естественно, что место столкновения американских и российских интересов отнюдь не ограничиваются исключительно Сирией и Украиной. Напряженность в российско-американских отношениях, полемика и аргументация этой полемики неминуемо проецируются на другие регионы, в первую очередь на так называемые “горячие точки”.

Несмотря на установленное в мае 1994 года между сторонами нагорно-карабахского конфликта Арменией и Арцахом с одной и Азербайджаном с другой бессрочное перемирие, подобной “горячей точкой” сегодня, безусловно, продолжает оставаться и Нагорный Карабах. Линия соприкосновения между Армией обороны НКР и Вооруженными силами Азербайджана, как и государственная граница между Арменией и Азербайджаном по сей день продолжают оставаться очагами перманентных вооруженных инцидентов. Ежегодно в результате обстрелов и диверсионных вылазок стороны карабахского конфликта, по ошибке часто именуемого “замороженным”, теряют несколько сот военнослужащих, жертвами конфликта становятся и мирные жители. Лишь в результате последнего, самого мощного по масштабам, инициированного официальным Баку обострения в апреле 2016-го с обеих стороны в течение всего пяти дней погибло несколько сот человек. В данном исследовании мы попытаемся провести линию причинно-следственной связи между отдельными аспектами и риторикой акторов глобального противостояния Запад-Россия с отдельными событиями и риторикой акторов нагорно-карабахского конфликта. Представляется, что данное зачинание не в последнюю очередь будет способствовать формированию политических рекомендаций на эту, безусловно, важную и представляющую стратегическое значение для Армении, Арцаха и всего армянства тематику.      

Предпосылки противостояния

В целом, несмотря на наличие весьма активной информационно-пропагандистской компоненты, конфликт интересов России и США имеет реальные обоснования. И начало ему, как это ни странно выглядит на первый взгляд, было положено именно в 1991-м, когда распад двуполярной системы международных отношений в результате победы одержанной в многолетней “холодной войне” над уже бывшим Советским Союзом превратили США в единственную сверхдержаву, имеющую и защищающую собственные интересы по всему миру. Как результат на протяжении последующих 25 лет Соединенные Штаты при активной поддержке европейских союзников по НАТО проводили в отношении России своеобразную политику изоляционизма, успешно распространяя собственное влияние на Восточную Европу и отдельные страны постсоветского пространства. При этом Вашингтон демонстрировал стремление считаться с Россией в качестве страны-партнера лишь в случае проявления Москвой полного согласия с собственной политикой. Следует отметить, что с учетом небольших нюансов и отклонений подобная политика успешно реализовалась вплоть до августа 2008 года. Именно тогда Россия впервые успешно отстояла собственные интересы в противостоянии с Западом посредством военного вмешательства в грузино-югоосетинский конфликт, получивший название война 08.08.08. Результатом вмешательства Москвы стало признание независимости, а фактически аннексия Абхазии и Южной Осетии. Однако, при этом Россия "потеряла", окончательно развернувшуюся на Запад Грузию. Во второй раз Москва еще громче заявила о несогласии с политикой Запада в 2014-ом, ответив аннексией Крыма и впоследствии развязыванием конфликта на юго-востоке Украины на “евромайдан” и смену власти в Киеве на более прозападную. Однако, ситуации это не спасло и Украина также оказалась для Москвы потеряна.

Таким образом, на сегодня в Москве внешнеполитический курс Вашингтона и отношения США со странами постсоветского пространства продолжают восприниматься как вмешательство в сферу российских стратегических, по некоторым оценкам жизненно важных интересов, постепенно приведя отношения с США в частности, и с Западом в целом в состояние конфронтации. Следует отметить, что в США претензии Москвы в целом и противление расширению НАТО и свержению неугодных режимов на Ближнем Востоке в частности, всерьез, по большому счету, не воспринимаются, поскольку в Вашингтоне Россия по-прежнему рассматривается как сторона проигравшая “холодную войну”. Таким образом, представляется возможным озвучить вывод, согласно которому стороны нынешнего глобального противостояния продолжают мыслить в категориях “холодной войны” и по прошествии 25 лет после ее фактического завершения. И учитывая, что тенденций в сторону обратных перспектив не просматриваются, пока что это глобальное противостояние продолжает выражаться в жестком столкновении интересов в Сирии и Украине.  

Конфликт вокруг Сирии

Гражданская война в Сирии, которую в последнее время в силу резкого увеличения иностранного вовлечения стали именовать сирийским конфликтом, началась весной 2011 года. Поначалу ее сторонами являлись сторонники действующего президента Башара Асада представленные в лице Сирийской арабской армии, боевые единицы умеренной сирийской оппозиции, представленные Свободной сирийской армией, курдские отряды народной самообороны, "Исламское государство", "Фронт ан-Нусра" и др. группировки. Однако захват террористами значительных территорий как Сирии, так и Ирака летом 2014 года в результате мощного наступления ИГ привели к началу в сентябре того же года к военной интервенции США и их союзников в Сирию, большей частью выражающуюся бомбардировками позиций исламских террористов. Еще через год - с 30 сентября 2015 года авиаудары по исламистам (официальная версия Москвы) начала и российская авиация, расположенная в сирийском Тартусе и Хмеймиме. Помимо этого на сегодняшний день военная поддержка проправительственным силам оказывается Россией и Ираном, вплоть до участия в боевых действиях "Хезболлы". Оппозиция в свою очередь поддерживается странами Залива и опосредованно странами Запада. Особая роль в сирийском конфликте отведена Турции, пытающейся одновременно расправиться с сирийскими курдами и избавиться от неугодного Анкаре, правящего в Сирии режима Башара Асада. Таким образом, значительность вовлечения в сирийский конфликт иностранных государств, тесное переплетение их интересов в сирийском узле позволяет экспертному сообществу характеризовать конфликт, в результате которого по данным ООН уже погибло около 300 тысяч человек а некогда цветущие сирийские города превратились в дымящиеся развалины как опосредованную войну в первую очередь между США и Россией.

Апогеем американо-российского противостояния в рамках сирийского конфликта стала ситуация вокруг захваченного боевиками "Фронт-ан-Нусры" расположенного на северо-западе страны Алеппо. И хронология вкупе с главными действующими лицами последних событий вокруг этого, по определению, внутрисирийского конфликта лишь лишний раз позволяет убедиться в том, что роль главной скрипки в сирийском театре ближневосточного конфликта интересов продолжают играть именно Москва и Вашингтон. В октябре 2016-го сирийские правительственные силы при поддержке российской авиации и военных инструкторов предприняли массированное наступление на захваченный боевиками город. Практически одновременно Москва перебросила на военно-морскую базу в Тартусе батареи С-300, до этого, еще в конце ноября 2015-го на территории Сирии были установлены новейшие зенитно-ракетные комплексы С-400. После этого The Washington Post со ссылкой на источники в вооруженных силах США опубликовала информацию о рассмотрении Вашингтоном возможности пересмотра своей стратегии в Сирии в связи с установкой в стране систем российских ПВО. В частности, утверждалось, что установка российских систем ПВО в Сирии снизила и без того невысокую вероятность принятия американской администрацией решения о нанесении авиаударов по правительственным сирийским объектам. Как результат значительно повысилась вероятность реализации ранее отложенных Вашингтоном планов по поставкам вооружений курдам и увеличению аналогичных поставок силам противостоящим Башару Асаду в Алеппо. На этом фоне участникам лозаннских переговоров по Сирии в лице глав внешнеполитических ведомств все тех же США и России так и не удалось прийти к соглашению по единой стратегии прекращения продолжающихся уже шестой год боевых действий. Тогда же Джон Керри заявил, что, несмотря на консенсус достигнутый по ряду вопросов в ходе переговоров с Сергеем Лавровым "радикальных противоречий все же было больше и общее решение так и не было выработано". Сразу же после провала переговоров по Сирии в Лозанне западные СМИ практически хором стали предрекать очередной пакет санкций против России со стороны Великобритании, Франции и Германии в ответ на продолжающиеся авиаудары российских ВКС по Алеппо. Вопрос о возможных санкциях против России за Сирию действительно стал обсуждаться после обострения ситуации в Алеппо, и введение таких санкций не исключала канцлер Германии Ангела Меркель. Тем не менее, 20 октября в Алеппо в период с 8 утра до 19:00 была объявлена гуманитарная пауза для предоставления, как мирным жителям, так и боевикам возможности покинуть город по специально созданным коридорам. В результате на состоявшемся 21-22 октября саммите лидеров ЕС вопрос о новых санкциях в отношении России был отложен.​ Тем не менее, пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест анонсировал сохранение американских санкций против России, отметив, что Вашингтон "обсуждает с союзниками в Европе на Ближнем Востоке способы снизить уровень насилия в Сирии, в том числе привлечением России к ответственности за свои действия". После чего замглавы МИД РФ Сергей Рябков пообещал ответить ассиметричными санкциями... США. "Санкционная политика США в отношении России продолжается уже длительное время. Таким образом, сегодня можно наблюдать за тем как опосредованная война между США и Россией в Сирии плавно перетекает в войну санкционную.                                                                              

Последним свидетельством нарастания эскалации в геополитическом противостоянии Россия-Запад стало крупнейшее с окончания холодной войны развертывание российского военно-морского флота. По свидетельству информированных высокопоставленных источников агентства Reuters в Североатлантическом альянсе, Россия развернула все корабли Северного флота и большинство кораблей Балтийского флота с целью "перевозки боевых самолетов для участия в наступлении на Алеппо и наращивании воздушных ударов по Алеппо как части стратегии России по объявлению победы в этом городе". Впоследствии стало известно о передвижении тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» российского Северного флота в Средиземное море. На борту авианосца находились истребители МиГ-29КР и МиГ-29КУБР, самолеты Су-33 и боевые вертолеты Ка-52К «Катран». В состав группы также вошли тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», большие противолодочные корабли «Североморск» и «Вице-адмирал Кулаков», суда обеспечения. Таким образом, несмотря на запутанность сирийского узла и объективный факт прямого или опосредованного участия во внутрисирийском конфликте Ирана, Турции, монархий Залива, европейских стран, все же приходится признать, что игроками, делающими явно  завышенные ставки, в данном геополитическом противостоянии все же являются Россия и США.   

Конфликт вокруг Украины

Вооружённый конфликт на юго-востоке Украины в целом отражен начавшимися в апреле 2014-го боевыми действиями на территории Донецкой и Луганской областей Украины с участием Вооруженных сил Украины и отрядов повстанцев. Однако, в боевых действиях принимали участие и добровольческие отряды в первую очередь из Украины и России. Непраздные вопросы вызывают и источники в течение всего одного года вооружившие восставших полутысячей танков, более одной тысячей бронемашин и до 800 единиц ствольной и реактивной артиллерии. Представляется, что не в последнюю очередь именно факт поставки вооружений одной из сторон конфликта в Украине побудил США, целый ряд других государств, а также НАТО, ЕС, Совет Европы, ПА ОБСЕ присоединиться к обвинениям Украины в адрес России во вмешательстве во внутриукраинский конфликт. Москву продолжают обвинять не только в поставках оружия и финансовой поддержке, но и использовании регулярных подразделений ВС РФ в боевых действиях на стороне повстанцев. Москва все эти обвинения последовательно отвергает, однако, при этом факт вовлечения России в конфликт последовательно признавался руководством непризнанных ДНР и ЛНР. Согласно данным ООН число жертв конфликта на Украине превысило 30000 человек, число беженцев приближается к полуторамиллионам.                                                                                              

При всем этом, представляется, что реальные причины военного противостояния на юго-востоке Украины возникли все же гораздо раньше - с распадом все того же Советского Союза и обретением Украиной в 1991 году независимости. На протяжении 25 лет Россия не только не пыталась создать реальные союзные, равноправно-партнерские отношения с Украиной, но и сделала все возможное для создания между некогда братскими народами преграды, которая уже представляется непреодолимой. В качестве примера приведем один лишь "газовый вопрос" поднимавшийся Москвой в лице госкорпорации "Газпром" перед Киевом особенно за последнее десятилетие десятки раз. Используя энергоресурсы, Москва все эти годы пыталась подмять под себя, сделать Киев собственной марионеткой. Отдельное место занимала тема "исконно российского" Крыма, также периодически "всплывавшая" в риторике российских экспертов и журналистов, особенно на федеральных каналах. При этом, о существовании в геополитике подобного понятия как soft power, не говоря уже о smart power, в Кремле, похоже, либо не знали, либо в силу чрезмерной занятости позабыли. Результаты проведения в жизнь подобной политики в отношении некогда братского, славянского государства ждать себя долго не заставили, выразившись в начавшемся в конце 2013 года в Украине Евромайдане. Поводом массовой многомесячной акции протеста в центре Киева стала приостановка  правительством Виктора Януковича подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Примечательно, что тогдашний президент Украины пошел на этот крайне непопулярный в стране шаг под давлением Москвы, подслащенным 15-ти миллиардным российским кредитом. Правда, получить он успел лишь первый 3-х миллиардный транш в декабре. После этого в стране произошла смена власти, а сам Янукович покинул Украину в конце февраля 2014 года на фоне массовых антиправительственных выступлений, был объявлен в розыск, а его имущество на территории Украины арестовано. Президент Украины Петр Порошенко впоследствии открыто охарактеризовал выданные Москвой Киеву 3 миллиарда долларов как взятку, заявив, что эти деньги были выделены Украине, чтобы оставить страну в орбите российского влияния. Однако, представляется, что реальной главной причиной украинского "Евромайдана" все же послужило народное недовольство методами управления уже полунищей, разграбленной страной тотально коррумпированного режима Виктора Януковича. И отказ Киева от ассоциации с Европой стал лишь последней каплей переполнившей чашу терпения украинцев. После этого Вашингтону оставалось лишь изредка поддувать на разожженный в Киеве, в том числе усилиями Москвы, огонь. На смену власти в Украине и объявление новой администрацией евроатлантического вектора в качестве безусловного приоритета Россия ответила довольно цивилизованным, посредством плебисцита, и давно обещанным отъемом Крыма. Впоследствии сепаратистские настроения распространились на русскоговорящие Донецкую и Луганскую области. Были попытки распространения сепаратизма на Одесскую и на другие области страны. 

Сегодня, несмотря на отсутствие США в занимающейся подготовкой дорожной карты минских соглашений по урегулированию украинского кризиса "Нормандской четверке" (Германия, Франция, Россия, Украина), влияние Вашингтона на, по крайней мере, двух из четырех ее участников сомнений не вызывает. В данном контексте следует особо отметить неоднократные, но тщетные призывы Киева включить США в переговоры по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины. А также то, что германский канцлер Ангела Меркель никогда особо факт согласованности действий Берлина и Вашингтона в отношении украинского урегулирования и не скрывала. Таким образом, несмотря на то, что дорожную карту по выполнению минских соглашений будут согласовывать главы МИД стран "нормандской четверки", их американскому коллеге, по большому счету, ничто не мешает принимать в этом участие неофициально. Учитывая же, что санкции, введенные против отдельных российских высокопоставленных чиновников и российской экономики "родом" не только из Европы, но и с США, а также американскую военную помощь Украине, участие США вкупе с Россией в украинском разруливании выходит практически на первый план. 

Информационная война

Особое место в глобальном противостоянии между Западом и Россией или между Россией и США занимает информационная война, осуществляемая посредством СМИ, Сети и естественно, социальных сетей. Следует отметить, что взаимное распространение страшилок, информаций о бедственном положении "той" стороны в первую очередь, естественно, преследует внутриполитические цели. Особенно на данном временном отрезке, когда в США до президентских выборов осталось всего ничего, а Россия испытывает серьезные социально-экономические проблемы, не в последнюю очередь являющиеся результатом санкционной политики Запада в своем отношении. Бенефициарии этой войны в США в лице предвыборных штабов Хиллари Клинтон и Дональда Трампа стремятся представить Россию, в общем, и ее президента Путина, в частности, как вселенское зло и угрозу. И если демократы видят чуть ли не единственное противоядие этому злу в лице Клинтон, то республиканцы внушают американскому избирателю, что единственным политиком способным если не расправиться то договориться с "русским медведем" является именно их кандидат и никто другой.       Очень часто апологеты этой войны в своих стараниях заходят чересчур далеко, что приводит к довольно неоднозначным последствиям. Так жители Великобритании не так давно посредством все тех же соцсетей обратились к российскому посольству с просьбой... не начинать ядерную войну, в том числе с их страной. Поводом для беспокойства степенных жителей Туманного Альбиона послужили публикации британских таблоидов. Одновременно несколько британских СМИ, ссылаясь на российский информационный сайт регионального значения, стали активно муссировать новость о том, что Владимир Путин лично приказал всем родственникам чиновников, проживающим за границей, срочно лететь обратно в Россию. После чего посольство России в Соединенном Королевстве на полном серьезе было вынуждено обратиться к британским журналистам с просьбой прекратить сеять панику среди населения, пророча ядерную войну. В данном случае следует особо отметить, что подобное шокирующее действие на публику оказало не столько содержание статей, сколько подбор устрашающих иллюстраций в духе лучших традиций голливудского horror-жанра. Впрочем, информационная война между Россией и Западом делает свое дело, мешая людям отличать зерна от плевел, не только на Западе, но и в России. Согласно данным последнего опроса “Левада-центра”, 48% россиян опасаются, что сирийское обострение отношений России с Западом может перерасти в третью мировую войну. Примечательно, что, при этом, 52% россиян относятся к российским авиаударам по территории Сирии положительно, негативно их оценили лишь 26% респондентов. При этом, внимательно ситуацию в Сирии отслеживают лишь 18% россиян, 64% знают о происходящем крайне мало, а 17% признались в полном неведении последних событий. Представляется, что на основе этих двух примеров можно лишь предполагать реальное влияние информационной войны на умы как в странах непосредственно вовлеченных в противостояние Россия-Запад, так и в странах, на первый взгляд, наблюдающих за этим конфликтом со стороны. Последнее лишний раз свидетельствует о тесном переплетении интересов и, соответственно, реальных и надуманных угроз и вызовов в сегодняшнем глобальном мире.    

Предвыборная гонка в США

Как уже было отмечено ранее, основным современным катализатором и мотиватором американских активистов информационной войны являются предстоящие президентские выборы. И, в этом контексте, говоря о намеченных на 8 ноября в США президентских выборах, невозможно не отметить глубочайший раскол как между демократами и республиканцами, так и американской политической элитой и обществом в целом. Наблюдая же и анализируя нынешнюю предвыборную президентскую гонку, представляется, что главные прения и причины данного раскола, прежде всего, следует искать во внешнеполитической повестке Штатов последних лет. И сегодня представляется возможным говорить о рубежах сложившегося в США к концу 40-х гг. прошлого века и существенно укрепившегося в начале 90-х в результате все той же коллективной победы Запада в "холодной войне" с СССР внешнеполитического консенсуса. Следует особо отметить четыре опоры, на которых базировался и продолжает базироваться консенсус демократических либералов-интернационалистов и республиканских неоконсерваторов. Это: неоспоримость глобального лидерства США, приверженность укреплению и распространению либерального миропорядка, признание неразрывной связи между влиянием, безопасностью и процветанием США и их доминированием в либеральном миропорядке, необходимость распространения демократии во всем мире. Представляется, что окончание “холодной войны” подтвердившее многие из этих утверждений, придало  существующему в США внешнеполитическому консенсусу прочный и, на первый взгляд, неиссякаемый запас легитимности.                                                               

Однако, по истечении 20-25 лет постепенно стали выявляться темные стороны глобализации, проявляющиеся в виде мировых, цепных финансово-экономических кризисов, всевластия рынков, всеобщей уязвимости перед лицом транснациональных угроз безопасности. В этом свете, заявление Барака Обамы согласно которому в XXI веке именно США, а не Китай, будут определять правила мировой торговли, и обещания Дональда Трампа вернуть промышленное производство обратно в Штаты – звенья одной цепочки одних и тех же вызовов. Не принесло завершение “холодной войны” и окончательного мира, а международная обстановка с годами все более и более обрастает конфликтностью, в ряде случаев действительно неуправляемым хаосом и даже недружественностью в отношении Запада в целом и США, в частности. Отдельным вектором и проявлением всех вышеобозначенных процессов являются попытки, в том числе со стороны России, возрождения великодержавного соперничества. И в свете последних предвыборных баталий в США все эти проблемы выступают все более и более выпукло. А весомая часть американцев уже демонстрирует недовольство, предлагаемым последние десятилетия правящей элитой, внешнеполитическим консенсусом. Причина – вполне оправданное беспокойство безопасностью в будущем и стремление отгородиться от враждебного внешнего мира. И если Хиллари Клинтон является последовательным сторонником и последователем внешнеполитического консенсуса, то Дональд Трамп, по крайней мере, представляется главным выразителем этого протеста, пусть даже в резко популистской форме. Подобные противоречия между традиционной американской элитой и существенной частью общества как результат, пожалуй, впервые с начала прошлого века, привели к президентским выборам, на которые кандидаты идут с принципиально разными взглядами на внешнюю политику США.

Социально-экономические проблемы в России

Внешняя политика Российского государства и дипломатия оставляли желать лучшего практически во все времена, уступая роль первой скрипки российскому оружию. Однако, в последние десятилетия, особенно в период путинской России именно внешнеполитическое направление практически безотказно играло для российского общества роль сплачивающего фактора. Именно в этом парадоксальным образом заключается основная разница в восприятии бенефициариев информационной войны в российском и американском обществах, как внешнеполитических провалов, так и успехов. Любому человеку мало-мальски знакомому со структурой российской экономики, экспорта-импорта, социальной ситуацией, проблемами российской глубинки, демографией, прогрессирующей коррупцией, атмосферой беззакония и т.д. предельно ясно, что решению приоритетным образом подлежат именно эти проблемы. Однако, включив любой федеральный, да и региональный канал можно увидеть уже привычные репортажи о "загнивающем Западе", "задыхающейся от наплыва мигрантов Европе", "беспределе сексуальных меньшинств", "мировом жандарме Америке", проблемах англичан, ангольцев, грузин и естественно украинцев, но только не о социально-экономических проблемах самих россиян. Российская пропаганда на государственном уровне годами подменяет сюжеты и информацию о реальных нуждах и проблемах самих россиян репортажами и информацией о проблемах, зачастую мифических, американцев, европейцев и жителей объективно более бедных регионов мира.  

Следует отметить, что изобретать велосипед российские пропагандисты не стали, взяв за основу своей деятельности и несколько модернизировав советские наработки времен все той же "холодной войны". Подобное положение вещей справедливо укладывается в "теорию массового оболванивания", которым его принято характеризовать  в мало-мальски прогрессивных кругах российского общества. Однако, более обширные слои российского общества на уловки информационной войны успешно и исправно попадаются. Как результат в каком-нибудь забытом во всех смыслах городке на российских необъятных просторах можно видеть людей рассуждающих о сложных перипетиях глобальной политики и геополитики, и США мешающих России "встать с колен". Таким образом, можно констатировать, что распространяемые российскими адептами информационной войны страшилки о Западе достаточно успешно подменяют реальную повестку внутри России. Повестку, диктуемую реальными социально-экономическими, если хотите бытовыми проблемами, а не проблемами жителей Буркина-Фасо. И, наконец, последнее по очередности, но не по важности соображение. "Разговоры в пользу бедных" в числе прочих уловок российских пропагандистов успешно помогают сбить стрелку с главного - распределения, а теперь уже и перераспределения огромного национального богатства страны.           

Проецирование на Армению и Нагорный Карабах

С самого возникновения в 1992 году под сопредседательством США, Франции и России Минской группы ОБСЕ по поиску путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта, интересы Вашингтона, Парижа и Москвы, пожалуй, еще никогда не таили в себе столько противоречий как в период нынешнего глобального противостояния с их участием. Автору этих строк из уст различных политиков и представителей экспертно-аналитического сообщества неоднократно приходилось слышать, что именно данные  противоречия являются главной препоной на пути достижения согласия между сторонами карабахского конфликта. Страны-сопредседатели, в своих попытках развязывания карабахского узла справедливо не забывают и о собственных интересах. И если, к примеру, интересы России требуют немедленного размещения собственных миротворцев по периметру карабахской линии противостояния, то интересам коллег из Франции и США они противоречат. Запад, как минимум, в подобном размещении не заинтересован. А как максимум - был бы не прочь разместить вокруг Карабаха собственные "голубые каски". После размежевания в 2008 году соседней Грузии между Западом и Россией нагорно-карабахский конфликт остается единственной "задвижкой" позволяющей открывать и закрывать Южный Кавказ перед другими странами, к примеру, перед теми же Турцией и Ираном. В этом смысле, размещение собственных миротворцев в Карабахе к чему больше остальных стремится Москва, позволит ей не только существенно укрепить собственное присутствие и влияние на Армению и Азербайджан, не говоря уже о самом Карабахе, но и единолично вершить геополитику в данном ареале.

До последнего времени карабахское урегулирование справедливо считалось чуть ли не единственной площадкой, на которой между США и Россией не было заметно открытых противоречий и конфликтных ситуаций. Свидетельством данного тезиса является продолжающаяся и сегодня, в целом достаточно слаженная работа трех сопредседателей Минской группы. Более того, согласие Франции и США на более активную роль России в процессе модераторства карабахского урегулирования позволяло говорить и о наличии между ними, ситуативного, ограниченного во времени, но консенсуса. Собственно, российское руководство неоднократно пользовалось данным ему карт-бланшем по Карабаху, созывая встречи глав МИД и президентов стран-участниц конфликта. Следует особо отметить, что последние встречи были трехсторонними с участием президента России. И именно после июньской встречи трех президентов особо участились слухи о появлении и скорой реализации т.н. "плана Лаврова" или "плана Путина".  Краткая суть плана сводится к сдаче пяти районов Нагорного Карабаха Азербайджану, разблокированию коммуникаций и откладыванию яблока раздора в лице вопроса статуса Карабаха на неопределенное время. Гарантами прекращения, сопровождаемой ежегодно десятками, если не сотнями жертв, вялотекущей войны вокруг Карабаха должны стать все те же миротворцы, судя по адресу инициаторов "плана", российские. 

Однако, Ереван и Баку и, тем более, Степанакерт воплощать в жизнь планы Лаврова-Путина спешат по-прежнему не особо. Как представляется, не в последнюю очередь ввиду отсутствия согласованности по ним с точкой зрения и единого с Москвой мнения Вашингтона и Парижа. Одним из косвенных подтверждений отсутствия единой повестки по Карабаху, по крайней мере, между США и Россией стало недавнее, говорящее заявление госсекретаря США Джона Керри. В частности, американский дипломат охарактеризовал условия для преодоления конфликта между Азербайджаном и Арменией как еще не сложившиеся, обосновав это, прежде всего, неготовностью лидеров Армении и Азербайджана. "Палестино-израильский конфликт к такому типу не относится. Подобные конфликты сложны, но можно видеть способы оставить их в прошлом, если бы люди приняли определенные комплексы решений. "Я полагаю, что израильско-палестинский конфликт входит в такую категорию", - подчеркнул Керри.

Американскому госсекретарю вторит американский сопредседатель Джеймс Уорлик вскоре после этого озвучивший невозможность достижения какого-либо соглашения по Карабаху как без возвращения Азербайджану захваченных территорий, так и без переговоров по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха. В свете последних трений между Москвой и Вашингтоном практически по всему спектру отношений между этими двумя глобальными игроками, представляется, что заявления Уорлика и его непосредственного шефа были ответом на неоднократные заявления Москвы. Россия считает целесообразным откладывание определения статуса непризнанной НКР ввиду отсутствия у сторон конфликта согласия на проведение референдума и необходимости половинчатого разрешения конфликта путем передачи под контроль Баку определенных карабахских районов. 

Заключение

Таким образом, анализ предпосылок, причин, ареала, причинно-следственной связи, судя по всему, далекого от завершения противостояния интересов между Россией и Западом-США позволяет рассматривать нагорно-карабахский конфликт в качестве одной из его второстепенных площадок. Подтверждаемая же соответствующими событиями противоречивость позиций стран-сопредседателей относительно видения окончательного развязывания карабахского узла представляется одной из весомых причин его невозможности. На основании совокупности вышеизложенных фактов и событий, представляется, что реальное, окончательное урегулирование нагорно-карабахского конфликта может произойти исключительно в условиях политического диалога между США, Россией и Евросоюзом в условиях наличия между ними хотя бы минимального уровня доверия.