Мнение о Хартии: Ни Москва раньше, ни Вашингтон сегодня не станут делать полного и окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном

АрмИнфо. Российский политолог Сергей Маркедонов считает декларативной Хартию о стратегическом партнерстве, подписанную накануне в Вашингтоне между Арменией и США.

Эксперт обратил внимание, что не успели стихнуть споры вокруг проекта армянского правительства о вступлении этой страны в Евросоюз, как из Вашингтона поступили новые известия. В столице США министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян и американский госсекретарь Энтони Блинкен подписали Хартию о стратегическом партнерстве.

<Подписание документа, с одной стороны подается, как отчетливый сигнал отдаления Еревана от Москвы, а с другой, выражается сомнение в эффективности Хартии. Ведь с американской стороны ее подписал представитель администрации, которая меньше, чем через неделю сдаст свой пост новому караулу. Который уже устал ждать. И готов к реализации своих представлений о прекрасном новом миропорядке во главе с Америкой, которая восстановит свое былое величие>, - заметил российский политолог.

При этом он считает, что если внимательно пройтись по тексту Хартии, то легко обнаружить ее декларативность. <Документ предполагает <расширение кооперации в таких сферах, как экономика, безопасность, оборона, демократия, инклюзивность и контакты между людьми>.  Большая часть пунктов уже реализуется, многие из них идеологически окрашены. Будто бы <инклюзивность> или <контакты между людьми> с учетом фактора диаспоры прямо открываются, начиная с 14 января 2025 года! В то же время укрепление кооперационных связей в обороне и безопасности - формула, на которую стоит обратить внимание. Даже, несмотря на ее явную декларативность и отсутствие каких-то внятных гарантий для Армении со стороны США. Некая <спящая норма>. Можно наполнить конкретикой, а можно так и оставить в состоянии полудрема>, - считает Маркедонов.

Вместе с тем он обращает внимание, что армянские политические элиты, <бывшие> и нынешние жестко оппонируют друг другу, но одно их объединяет железно, приверженность во внешней политике принципу bandwagoning. <Прислониться к сильному! Вчера таковой считалась Россия, сегодня - Штаты. Сразу оговорюсь, ничего зазорного в таком поведении для маленькой страны нет. Но важно понимать некоторые нюансы. Ни Москва раньше, ни Вашингтон (как, впрочем, и Брюссель) сегодня и завтра не станут делать полного и окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном. Хартия-2025 не оттолкнет США и от Турции. Напротив, Штаты будут тщательно холить и лелеять азербайджано-израильскую кооперацию и поддерживать Анкару особенно в момент ее разногласий с Москвой, ибо так дешевле вытеснять РФ из Евразии>, - уверен политолог.

Маркедонов уверен, что ожидаемого прорыва для Еревана при чаемой американской помощи не произойдет. <Ведь <демократию> и <инклюзивность> можно поддерживать и путем уступок соседям ради <мира в регионе>. Естественно, при американской модерации и за счет снижения российского влияния в Евразии>, - подчеркнул эксперт.

Он также обратил внимание, что сегодня в Армении и политики, и общественники любят повторять одну мысль: Россия не является эффективным гарантом, Москва не справилась, не помогла.

<Даже если мы примем подобные аргументы, то возникает закономерный вопрос. 9 января исполнилось 16 лет с того момента, как США заключили стратегическую хартию с Грузией. Там тоже были тезисы про <демократию> и <инклюзивность>. Это помогло Тбилиси вернуть Абхазию, Южную Осетию? Риторический вопрос. При этом Штаты в 2009 году не стояли перед необходимостью балансирования между Грузией и Абхазией. Там симпатии были всецело на стороне "маяка демократии", который тогда, как известно базировался в Тбилиси.  Но и Запад, и Россия и ранее, и сейчас вынуждены лавировать между интересами тюркского тандема и Армении, взвешивать на весах все возникающие коллизии. В 2024 году сами же американцы и  <заморозили> соглашение с Грузией. Мотив? Ревизия внешнеполитического курса Тбилиси. Но не произошла ли таковая потому, что стратегическая хартия со стороны США, во- первых, носила преимущественно инструментальный характер, а, во-вторых, содержала больше деклараций, чем практически полезных вещей>, - вопрошал Маркедонов.