Եթե անգամ մեղադրյալը Հայաստանում անմեղ ճանաչվի, միևնույն է, նրա գույքի բռնագանձման մասին գործը կարող է շարունակվել. Հարությունյան

Արմինֆո.Հայաստանում սկսել է կարծիք ձևավորվել, որ եթե մարդը հարուստ է, ուրեմն նա գողացել է ժողովրդից։ Այդ մասին լրագրողներին ասել է ՀՀԿ անդամ, արդարադատության նախկին նախարար Դավիթ Հարությունյանը՝ մեկնաբանելով "Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին" օրենքի վերաբերյալ Սահմանադրական դատարանի որոշումը։

 Ցավոք, ինչպես նշել է Հարությունյանը, ՍԴ-ն մերժել է հայցվորների՝ գործը բանավոր քննելու միջնորդությունը, ինչը "Սահմանադրական դատարանի մասին" օրենքի խախտում է։ Նախկին նախարարի կարծիքով ՝ նման ձևաչափով գործի քննությունը հնարավորություն է տվել հարցուպատասխանի տրամաբանությամբ կողմնորոշվել գործող օրենքի ՝ ՀՀ Սահմանադրության պահանջներին համապատասխանության հարցում: Հարությունյանն անմիջապես վերապահում է արել, որ հանդես է գալիս միայն արդարության օգտին և ողջունում է ապօրինի ձեռք բերված գույքի բռնագրավումը։ Բայց որքան էլ կոռուպցիայի դեմ պայքարը հիմնավորվի, այն չպետք է հանգեցնի երկրի հիմնական օրենքի խախտումների։ Արդարադատության նախկին նախարարը նշել է գործող օրենքի երկու հիմնական նպատակները. կոռուպցիայի դեմ պայքարը, որը վերաբերում է ինչպես նախկին, այնպես էլ ներկա պաշտոնյաներին, և հանցավորության դեմ ընդհանուր պայքարը, որը վերաբերում է բոլորին: Երկրորդ դեպքում օրենքում գրված չէ դրույթ այն մասին, որ հանցագործությունը պետք է հաստատվի դատարանի կողմից, այսինքն,  կարող է ընդամենը քրեական գործ հարուցվել։ Ընդ որում, ինչպես շարունակել է նախկին նախարարը, եթե անգամ մեղադրյալն անմեղ ճանաչվի, միեւնույն է, նրա գույքի բռնագանձման գործը կշարունակվի։ "Տարօրինակ է, բայց օրենքն իր մեջ կրում է նաև այդ դրույթը", - ասել է Հարությունյանը,  հավելելով, որ օրենքը տարածվում է այն պաշտոնյաների վրա, որոնք պաշտոնավարել են 1991 թվականի սեպտեմբերից:

Այդուհանդերձ, ինչպես կարծում է նախկին նախարարը, ՍԴ որոշման մեջ կան նաև դրական պահեր։ Մասնավորապես, ՍԴ-ը սահմանել է, որ ապօրինի ձեռք բերված գույքի բռնագանձումը պետք է կապ ունենա հանցագործության հետ ։ Հարությունյանի խոսքով ՝ այդ նորմը նոր չէ, դրա մասին հաճախ են հիշատակել փաստաբանները, որոնք Հակակոռուպցիոն դատարանում պաշտպանում էին այն անձանց շահերը, որոնց գույքը ենթակա էր բռնագանձման, ինչը դատախազները մինչ այժմ գրեթե միշտ մերժել են: "Շատ լավ է, որ ՍԴ - ն վերջակետ դրեց այս հարցում",- նկատել է նախկին նախարարը, նշելով ՍԴ մեկ այլ որոշում, որը վերաբերում է այն բանին, որ բռնագանձման կարող է ենթարկվել միայն այն գույքը, որը ձեռք է բերվել պաշտոնյայի կողմից իր պարտականությունների կատարման ընթացքում: ՍԴ-ն նաև խորհուրդ է տվել ՀՀ Ազգային ժողովին օրենքում սահմանել վաղեմության ժամկետ ՝ կոռուպցիայի դեմ պայքարի շրջանակներում։ "Բայց ՍԴ - ն այս ուղղությամբ ընդամենը կես քայլ արեց, անհրաժեշտ էր հակասահմանադրական ճանաչել օրենքում գույքի ձեռք  բերման վաղեմության ժամկետի բացակայությունը, բայց դատարանը որոշեց սահմանափակվել միայն բարի մտադրություններով։ Մինչդեռ, եթե գույք ձեռք բերողներն իմանային օրենքի հետադարձ ուժի կիրառման հնարավորության մասին, ապա նրանք, ամենայն հավանականությամբ, կպահպանեին բոլոր փաստաթղթերը", - ընդգծել է Հարությունյանը։